Глобалната промяна в анулирането на патенти: PTAB, UPC и нововъзникващи тенденции

Март 19, 2025
- Интелектуална собственост (IP)
- анулиране

1. Въведение

â € <В бързо развиващия се пейзаж на интелектуалната собственост, анулиране на патент се очерта като основен механизъм за балансиране на стимулите за иновации с обществения интерес. От 2025 г. значително развитие в предизвикателствата след издаване на патенти, особено в рамките на Патентния съдебен и апелативен съвет на САЩ (PTAB), и създаването на Европейски унифициран патентен съд (UPC) промениха глобалната патентна арена.

2. Възходът на предизвикателствата след отпускане на безвъзмездни средства и прецедентите на PTAB

Една от най-значимите тенденции през последното десетилетие е използването на административни патентни изпитания за анулират патенти. Американският PTAB, по-специално, спечели както слава, така и известност.

3. PTAB „Отряд на смъртта“ или просто контрол на качеството?

Откакто тогавашният главен съдия Рейдър от Федералния окръг провокативно нарече панелите на PTAB „ескадрон на смъртта“ за патенти, има дебат за това колко тежък е PTAB към патентите. Последните статистики показват, че когато PTAB наистина се произнесе изцяло по дело (достига до окончателно писмено решение), често го прави анулират патенти с висока скорост.

Всъщност през първата половина на 2024 г. 71% от изпитванията на PTAB са довели до анулиране на всички оспорени искове. През 2023 г. процентът е бил около 68%, в сравнение с ниските 55% през 2019 г. Това стабилно покачване означава, че PTAB се разглежда като благоприятен форум за претендентите.

Собствениците на патенти смятат тези шансове за обезсърчителни – както отбелязва един анализ, „ако има институция [на ПИС], всички оспорени претенции ще се считат за невалидни около 70% от времето“. Поддръжниците на процеса PTAB обаче твърдят, че това просто показва, че системата работи за премахване на слаби патенти, които „никога не е трябвало да бъдат разрешени“ на първо място.

По думите на Electronic Frontier Foundation (EFF), която е вокален поддръжник на правата върху интелектуалната собственост, PTAB „ограничава щетите от неправилно предоставени патенти“ и е отменил хиляди лоши патентни претенции, без да навреди на законните притежатели на патенти.

Те посочват, че всяка година само малка част от патентите (стотици от милиони) са засегнати от ПИС. Този дебат между собствениците на патенти и групите от обществени интереси продължава да оформя политиката – като някои лобират да направят прегледите на PTAB по-трудни за получаване (за защита на патентопритежателите), а други се борят да ги запазят достъпни.

4. Процедури на Върховния съд и PTAB

Правилата за участие в PTAB също са тествани в съдилищата. Например Върховният съд в Thryv, Inc. срещу Click-to-Call (2020) постановява, че някои решения на институцията на PTAB (като дали дадена петиция е погасена по давност) не подлежат на обжалване, което на практика дава широка свобода на преценка на директора на PTAB.

Съвсем наскоро претендентите се прицелиха в противоречивото правило Fintiv, вътрешна политика на PTAB за отказ на ПИС, ако предстои паралелен съдебен процес. Intel Corp. срещу Vidal (2023) подаде петиция до Върховния съд да обяви тази практика за незаконна. Въпреки че наблюдатели отбелязаха, че случаят повдигна фундаментални въпроси за това колко свобода на действие има PTAB, Върховният съд в крайна сметка отказа да го изслуша, оставяйки политиката на Fintiv непокътната засега.

Междувременно VirnetX срещу Mangrove Partners беше друга петиция, достигнала до прага на Съда, включваща ситуация, в която Apple, след като самата тя получи давност да подаде ПИС, се присъедини към ПИС, подадена от трета страна, за да анулира успешно патентите за мрежова сигурност на VirnetX – патенти, които спечелиха на VirnetX присъда от 576 милиона долара срещу Apple.

VirnetX твърди, че тази маневра „унищожава важно ограничение на прегледа inter partes“ и поиска от Съда да ограничи практиките на PTAB за съединяване. Към началото на 2025 г. Върховният съд също не се е заел с този случай, но тези проблеми подчертават процедурните битки около анулирането на PTAB: кой може да оспори патент и кога.

5. Преглед на директора и надзор на PTAB

След решение на Върховния съд от 2021 г. (Съединените щати срещу Arthrex), директорът на USPTO вече има по-голяма способност да преразглежда и отменя решенията на PTAB, за да осигури отчетност (разглеждане на проблема с клаузата за назначения). Директорът на USPTO Кати Видал активно използва това правомощие, например, за да спре злоупотребата със системата за ПИС.

В забележителен инцидент от 2022 г., малко известна организация подаде ПИС не за да оспори истински патент, а за да изнуди собственика на патента (като предложи да саботира собственото им оспорване срещу определена цена). Директорът се намеси, изгони недобросъвестния вносител на петицията и позволи на другите да продължат правилно. Това показва, че PTAB се адаптира – опитвайки се да поддържа справедлив баланс, така че правата на интелектуална собственост да останат инструмент за справедливост (анулиране на лоши патенти), а не инструмент за тормоз.

6. Международно развитие: Европейски единен патентен съд и извън него

Анулирането на патенти не е само американски феномен. В световен мащаб през 2025 г. други региони също прецизират начина, по който патентите могат да бъдат оспорени:

Единен патентен съд (UPC) – След години на планиране, UPC отвори врати през юни 2023 г., създавайки място на едно гише за прилагане и отмяна на патенти в участващите държави от ЕС. Още в средата на 2024 г. UPC издаде първото си решение за отмяна и случайно то включваше някои от същите патенти на PCSK9 антитела, които бяха спорни в САЩ Amgen срещу Sanofi случай.

В случая UPC (Regeneron срещу Amgen), съдът в Мюнхен анулира патента на Amgen поради липса на изобретателска стъпка, установявайки, че предшестващото състояние на техниката е посочило пътя и че създаването на антитялото е в рамките на рутинно умение. Интересно е, че Европейският съд анулира поради очевидност, докато съдът на САЩ анулира поради възможността за подобна технология — подчертавайки как различни правни стандарти могат да постигнат подобен резултат от анулирането на патент.

Пристигането на UPC променя правилата на играта, тъй като едно действие за анулиране там може да нокаутира патент в до 17 държави наведнъж, което го прави мощен инструмент за претендентите (и нова грижа за патентопритежателите). Виждаме стратегическо поведение: някои собственици на патенти отказват своите съществуващи европейски патенти от юрисдикцията на UPC (поне временно), за да избегнат този нов централизиран вектор на атака.

UPC също работи заедно със системата за възражения на EPO и интересното е, че EPO е започнало бързо проследяване на опозиции, ако има паралелен случай на UPC, за да гарантира последователност. За практиците през 2025 г. пейзажът на валидността на патентите в Европа се променя с тази двойна система и ранната съдебна практика на UPC относно валидността (изобретателска стъпка, достатъчност и т.н.) ще се следи внимателно.

Други юрисдикции – По света държавите имат свои собствени механизми.
- В Китай молбите за анулиране на патенти се обработват от отдела за преразглеждане и анулиране на CNIPA.
- В Индия отмяната може да се търси пред специализирани съдилища по интелектуална собственост или висши съдилища.

Много държави актуализират своите закони: например някои обмислят въвеждането на системи за възражения преди или след издаване, за да включат трети страни в гарантирането на качеството на патента. До 2025 г. глобалната тенденция е към по-достъпни предизвикателства – като се признава, че стабилната среда за иновации изисква изчистване на неправомерно предоставени патенти.

Степента на строгост обаче варира. Европа традиционно е стриктна по отношение на неща като технически ефект (за софтуер) и изобретателска стъпка, което води до анулиране, докато някои други региони може да имат различни прагове.

7. заключение

От 2025 г. процесите на анулиране на патенти станаха неразделна част от поддържането на балансирана иновационна екосистема. Засиленият контрол на PTAB и създаването на UPC отразяват глобалния ангажимент да се гарантира, че предоставените патенти наистина отговарят на необходимите стандарти за новост и неочевидност. Тези разработки подчертават динамичния характер на патентното право, което непрекъснато се адаптира към технологичния напредък и променящите се нужди на обществото.