Начини за изчисляване на обезщетението за щети в съдебни спорове на SEP

Начало / Блог / Интелектуална собственост (IP) / Начини за изчисляване на обезщетението за щети в съдебни спорове на SEP

Патентите предоставят изключителни права за използване на техните собственици, като по този начин забраняват на други лица достъп до изобретението. Всяко нарушение на патентни права води до тежки щети от съда. Когато става въпрос за SEP или стандартни основни патенти, правилата за нарушение са по-сложни. Тъй като SEP формират ядрото на всяка технология и са стандарти, които трябва да бъдат внедрени във всички продукти, използващи технологията, те трябва да бъдат споделяни в индустрията. По-долу разглеждаме сложната концепция на съдебния процес SEP и начините за изчисляване на щетите. 

Съдържание

Разбиране на сценария за съдебен спор SEP

Тъй като SEPs нарастват, нараства и броят на съдебните дела, заведени в съдилищата. За разлика от обикновените патенти, SEP се декларират от компании и статутът на SEP се присъжда от SSO или организации за определяне на стандарти. Това са мощни патенти, които е трудно да се избегнат от бизнеса, работещ на пазара. За да се избегнат конфликти, тези лицензи са предмет на специални правила за лицензиране, наречени FRAND правила. FRAND означава справедливо, разумно и недискриминационно лицензиране и задължава собственика да предоставя SEP лицензи на други предприятия при справедливи условия.  

Условията на FRAND обаче не са нито задължителни, нито дефинирани конкретно, което води до необходимостта от съдебни спорове. Споровете възникват основно по 2 причини, т.е. дали патентите наистина са „съществени“ и относно лицензионната такса, цитирана от собственика на патента. Както съдилищата, така и SSO играят важна роля при преценката дали да се присъдят или не обезщетения.  

Методи за изчисляване на щетите

Случаят Georgia-Pacific Corp. срещу United States Plywood Corp. подчертава 5 фактора за определяне на разумно възнаграждение. Това са: 

Фактор 1: Авторските възнаграждения, получени от патентопритежателя за лицензиране на патента в делото, доказващи или стремящи се да докажат установени роялти. 

Фактор 2: Ставките, плащани от лицензополучателя за използването на други патенти, сравними с патента по делото. 

Фактор 3: Естеството и обхвата на лиценза, като изключителен или неизключителен; или като ограничени или неограничени по отношение на територията или по отношение на кого може да се продава произведеният продукт. 

Фактор 4: Установената политика и маркетингова програма на лицензодателя за поддържане на патентния му монопол, като не се лицензират други да използват изобретението или като се предоставят лицензи при специални условия, предназначени да запазят този монопол. 

Фактор 5: Търговските отношения между лицензодателя и лицензополучателя, като например дали те са конкуренти на една и съща територия в една и съща сфера на дейност; или дали са изобретатели и популяризатори. 

Фактор 6: Ефектът от продажбата на патентованата специалност за насърчаване на продажбите на други продукти на лицензополучателя; съществуващата стойност на изобретението за лицензодателя като генератор на продажби на неговите непатентовани артикули; и степента на такива производни или конвоирани продажби. 

Фактор 7: Продължителността на патента и срока на лиценза. 

Фактор 8: Установената рентабилност на продукта, произведен по патента; неговия търговски успех; и сегашната му популярност. 

Фактор 9: Полезността и предимствата на патентната собственост пред старите режими или устройства, ако има такива, които са били използвани за получаване на подобни резултати. 

Фактор 10: Естеството на патентованото изобретение; характерът на търговското му въплъщение като притежавано и произведено от лицензодателя; и ползите за тези, които са използвали изобретението. 

Фактор 11: Степента, до която нарушителят е използвал изобретението; и всякакви доказателства, доказващи стойността на тази употреба. 

Фактор 12: Частта от печалбата или от продажната цена, която може да е обичайна в конкретния бизнес или в сравними бизнеси, за да позволи използването на изобретението или аналогични изобретения. 

Фактор 13: Частта от реализираната печалба, която трябва да бъде приписана на изобретението, за разлика от непатентованите елементи, производствения процес, бизнес рисковете или значителни функции или подобрения, добавени от нарушителя. 

Фактор 14: Становището на квалифицирани експерти. 

Фактор 15: Сумата, за която лицензодател (като патентополучател) и лицензополучател (като нарушител) биха се споразумели (по времето, когато е започнало нарушението), ако и двамата са се опитвали разумно и доброволно да постигнат споразумение; това е сумата, която благоразумен лицензополучател - който желае, като бизнес предложение, да получи лиценз за производство и продажба на конкретен артикул, въплъщаващ патентованото изобретение - би бил готов да плати като възнаграждение и все пак да е в състояние да направи разумна печалба и която сума би била приемлива за разумен патентопритежател, който е готов да предостави лиценз. 

Източник: https://www.analysisgroup.com/globalassets/content/insights/publishing/stlr_hypothetical_negotiation_royalty_damages_jarosz_chapman.pdf 

При определяне на подходящата лицензионна такса, която трябва да се плати, съпоставимият лиценз е аспект, който трябва да се вземе предвид. Това просто означава позоваване на всякакви подобни лицензионни такси, решени в миналото, за да се постигне разумна такса за авторски права. За целите на сравнението трябва да се проучат различни подобни споразумения, преди да се вземе решение за подходяща такса. 

FTC на САЩ препоръчва използването на правилото за нарастваща стойност за определяне на стойността FRAND. Това предполага нарастващо увеличение на стойността на базата на SEP броя на вноските, направени от нея към стандарта, към който стандартът принадлежи. Този подход беше отхвърлен от съдия Робарт в делото Microsoft срещу Motorola, тъй като му липсваше „приложимост в реалния свят“. Освен това той посочи, че съществува отчасти във фактор 9 на Georgia-Pacific. 

Този подход включва определяне на разходите за прилагане на разумни алтернативи на издаден патент, които могат да бъдат приети в стандарта. След това тази цена трябва да се раздели на броя на единиците в нарушение, за да се получи максималното възнаграждение за единица. Това се основава на хипотезата, че няма бизнес смисъл лицензополучателят да плаща сума за патентен лиценз, която надвишава разходите, необходими за приемане на алтернатива.  

Възприет в делото Innovatio IP Ventures от съдия Холдърман, подходът отгоре надолу започва с изчисляване на средната цена на идентифицираната база роялти и след това изчислява средната печалба, спечелена от производителя при продажбата на всяка единица. По този начин човек може да достигне до частта от дохода, която производителят ще има на свое разположение, за да плати таксата за роялти. След това тази печалба се умножава по броя на въпросните SEP и се разделя на общия брой SEP в стандарта.  

Този традиционен подход за изчисляване на щетите до голяма степен е предпочитан от федералните окръги като най-подходящия метод за гарантиране, че възнагражденията са разумни и недискриминационни. Измислено от съдия Рандал Рейдър в контекста на доказателствено решение, SSPPU означава „най-малката продаваема единица за практикуване на патенти“. Според този подход компенсациите трябва да се основават на най-малката единица или компонент, който прилага патентованата технология. Наскоро беше използван от агенции в Индия (Ericsson) и Китай (Qualcomm), за да решат дали практиката за начисляване на възнаграждения въз основа на печалбите, спечелени от крайни продукти, води до несправедливо ценообразуване.  

Заключение

С патентния пейзаж е осеян от SEP и нарастващ брой съдебни дела по въпроса, изчисляването на щетите по SEP се превръща в бушуващ проблем. Необходимостта на момента е гъвкавост в механизмите за лицензиране, за да можете да навигирате в множество несвързани индустрии. Освен съдебни спорове, компаниите вече преминават към международен арбитраж като алтернатива на дългите съдебни битки.    

Относно TTC

Постоянно идентифицирахме стойността на новите технологии, изпълнявани от нашия доста опитен изпълнителен екип с опит като нашите професионалисти. Подобно на IP професионалистите, които овластяваме, нашият глад за развитие е безкраен. Ние ИМПРОВИЗИРАМЕ, АДАПТИРАМЕ и ПРИЛАГАМЕ по стратегически начин.

TT Consultants предлага набор от ефективни, висококачествени решения за управление на вашата интелектуална собственост, вариращи от

и още много. Ние предоставяме както на адвокатски кантори, така и на корпорации в много отрасли с готови решения.

Свържи се с нас
Сподели статия

Категории

TOP

Поискайте обратно обаждане!

Благодарим ви за проявения интерес към TT Consultants. Моля, попълнете формата и ние ще се свържем с вас скоро

    Popup

    ОТКЛЮЧЕТЕ СИЛАТА

    Твой Идеи

    Повишете познанията си за патенти
    Очаквайте ексклузивни прозрения в нашия бюлетин

      Поискайте обратно обаждане!

      Благодарим ви за проявения интерес към TT Consultants. Моля, попълнете формата и ние ще се свържем с вас скоро